快播总能很快地拿到电视剧或者电影的同期上映,是怎么做到的呢

快播本身只是一款实现即时点播的播放器,所以本身并没有提供资源下载。但是现在访问支持快播架构的网站越来越多,更多相关的搜索引擎及导航都出现了。快播资源的定义是利用快播或者快播资源网站以及快播搜索软件寻找到的种子资源。格式通常为 (*.torrent) 或 (*.qsed) 的后缀名。而现在快播资源可以在百度影音甚至其它的快播电影网站。

关于侵权

快播是近几年发展较为迅速的视频播放器,网上流传去年第一季度快播在视频播放器日均覆盖人数已经超过了暴风影音、迅雷等老牌视频播放器厂商。暴风影音、迅雷都曾遭遇过涉嫌版权侵权的指责和困扰,迅雷曾经在上市前遭遇几大电影制片公司起诉,导致上市折戟,而快播发展如此迅速,就没有版权的问题了吗?从网上公开的案例来看,快播似乎还没有一起因为版权问题而遭起诉败北的案例。快播称其只做技术,不提供内容,根据技术中立的原则其不应该承担版权侵权的责任,但事实上是这样的吗?

在网络上进行传播的视频资源受到著作权法中信息网络传播权的保护,但信息网络传播权控制的是上载视频资源的行为,即使得观众可以在个人选定的时间和地点下载或者观看视频的行为,而不是下载视频的行为,更不是提供播放器技术的行为。对于P2P技术而言,只有将视频资源作为种子的行为才构成侵权。所以,当视频网站是在自己的服务器上提供侵权的视频供观众观看,显然侵犯了这些视频资源版权人的信息网络传播权。但从形式上,快播仅仅是提供了一种在线视频播放器技术,并没有从事上载资源或提供种子的行为,那快播是否就没有任何责任了呢?

虽然快播没有实施上述直接提供侵权视频的侵权行为,但纵观其行为表现,其仍有可能构成间接侵权。版权领域的间接侵权指行为人虽然未实施受版权人专有权控制的行为,但为其他实施受版权人专有权控制行为的行为人提供了帮助,或者诱导、教唆他人实施了受版权人专有权控制的行为。与直接侵权不同,构成间接侵权要以行为人有主观过错为条件,如果没有主观过错,只是客观上实施了帮助行为,则不构成间接侵权,无须为他人的直接侵权行为负责。主观过错是一个心理状态,如何以客观行为来判断行为人是否有主观过错是一个较为困难的事情,而网络环境下侵权的复杂性更放大了这种困难。幸好,理论和审判实践都已经总结了一套比较全面的网络环境下的间接侵权理论,通过《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《信息网络传播权保护条例》这两部法规和司法解释的规定,我国网络环境下间接侵权规则也已法定化。

因此,要证明快播是否构成间接侵权,就要看快播是否符合上述信息网络传播法律法规关于网络间接侵权的构成。也即快播是否为侵权人的直接侵权行为即视频网站上播放侵权视频资源的行为提供了帮助,以及当时是否知道或者应该知道视频网站在播放侵权作品。从现在证据来看,快播是有如此的故意或过失的,主要表现在两方面:

一方面,快播为这些盗版视频网站的建立提供了实质性的帮助。业内人士都知道,快播起家时即是瞄准了中小影视站长的需求,使用P2P技术开发了QVOD流媒体点播系统,只要电影站站长将快播的播放器使用在网站上,挂上种子或链接即可让用户直接看到视频内容,如此站长即可轻松地发布和管理其影视资源,不需要考虑视频来源和网络带宽的限制。快播在这些视频站点建立之初就提供了庞大的技术支持和帮助,对于这些网站是否有盗版视频,快播是对此视而不见的,甚至是默认和鼓励的,因为快播的传播也得益于这些网站数量的增多。所以,快播为这些涉嫌侵权的网站的迅速建立和发展提供了技术支持,这些网站数量如此之多,侵权如此明显,作为一个专业的在线视频播放技术公司,快播对侵权影视作品应该尽到比其他普通公众更多的注意义务。因此,从这一点来看快播很难证明自己对视频网站的行为并不知情。

另一方面,除了为这些盗版视频网站提供播放器技术外,快播的播放器软件和其自有的网站还为这些盗版网站上的视频提供了搜索、链接行为,并有意识的对这些搜索链接进行了编辑和推荐。快播将其搜索功能嵌入在播放器中,当鼠标指针移到快播播放器上时,会显示出一个搜索框,用户在搜索框输入想寻找的影视作品并回车,就会跳出能够在线观看此影视作品的网页。另外,快播软件的搜索框下面设置有“分类点播排行版”和“影视网址导航”这两个链接,点击前面一个链接跳出来的是快播软件自带的一个对话框,里面有各个视频资源的介绍和链接,继续点这些链接就进入了其他的视频网站;点击后面的一个链接进入一个叫“726.com”导航网站,这个网站(ICP证显示此网站即为快播公司创建)除了有搜索影视资源的功能外,首页推荐的影视资源也都来自于上述运用快播技术的视频网站,用户只要点击一个视频链接就进入到了上述可以在线观看的视频网站。所以,从这一点可以看出,快播并非仅仅地被动的提供视频播放器技术,还主动对视频资源进行分类和推荐,引导用户进入视频网站进行观看。对于上述行为,已有许多相似判决都认为构成了间接侵权,上海优度诉迅雷一案,因此即使上述视频网站不是基于快播技术的支持而建站,快播在自身软件以及网站上的编辑、推荐行为也足以确定快播的间接侵权责任。

所以快播公司并非仅仅提供一种P2P的视频播放器技术,其为大量的在线视频网站提供技术支持,以及为这些视频资源提供链接和推荐的行为,表明其并没有在网络视频行业内漂白自己,如果上述视频网站上存在侵权影视作品,快播仍将涉嫌构成间接侵权。

  • 我的微信
  • 微信扫一扫
  • weinxin
  • 我的微信公众号
  • 微信扫一扫
  • weinxin
第二代码
  • 本文由 发表于 2021年12月11日20:49:13
  • 转载请务必保留本文链接:http://www.secode.org.cn/3964/
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: