怎样看待人民日报关于快播的文章

看到快播案的审讯不知道为什么第一时间想到了韩国的电影《辩护人》,影片中那些青少年最终被判刑不是因为有罪,而是因为国家需要他们有罪,哪怕公诉方的逻辑再吃翔、证据再无力、漏洞再明显,辩护人说的再好,社会舆论再支持,他们都是有罪。

我依然深深地记得那一段慷慨激昂的台词:

“国家,证人所说的国家到底是什么?大韩民国宪法第一条第二项,大韩民国主权属于国家,所有的权力都由国民产生,国家即国民。但是证人毫无法律依据,一味强调国家安保,就把国家镇压践踏在了脚下,证人所说的国家只是强制取得政权的一小部分。难道不是吗?”

辩护人在影片中激动的潸然泪下,我在屏幕前看得心痛不已。

回到快播这次公审来说

其实按照公诉方的逻辑,我可以明天就写文章宣扬对发明核弹起了关键作用的爱因斯坦就是人类史上首屈一指的邪恶头子大战犯(其实可以聚更极端的例子,直接拿TG元老举例子都行,但没有那个必要)

就像王欣说的“技术不可耻”,因为技术被错误利用所以责怪专心做技术的人是最讲不通的逻辑。

高票答案说了“你跟他讲这个,他跟你讲那个”

公审那天的公诉人,举不出切实的证据,拿不出合理的逻辑,一味尝试站在道德的制高点上杖杀快播,自己绕晕了自己,一巴掌接一巴掌扇自己的脸,不仅在案情本身上输了,舆论和公众形象也输了个一干二净。

人民日报今天看舆论不对立刻跑出来擦屁股,结果看了半天我还以为是那个公诉人写的报道,一模一样的招式,尝试用“客观”“公正”“法制”“道德”的角度来“唤醒”人民群众,最后给快播扣上了有罪的帽子,但全篇依然没有任何证据和逻辑证明快播有罪。

国家一直在强调依法治国依法治国,法律讲求的就是逻辑、证据,只要讲不出说得通的逻辑、拿不出可信的证据,谁都不能说快播有罪。

多的不必再说,揭示相关问题的文章已经够多、说得够清楚了。我写下这段文字也不是想再画蛇添足去说这次审讯到底有多荒谬,而是想说一些内心的担忧。

我开头提到了《辩护人》这部电影,因为国家根据“国家安保法”,根据各种国家的需要,那些年轻人哪怕不是组织读书会而是出门穿错了袜子都能被说有罪。

辩护人在影片中说“如果早就已经内定了结果,为什么还要组织这次审讯”。

如果这次针对快播的公审,到最后的结果依然是有罪的话,那这句台词可就是结结实实变成一巴掌打到了中国法律的脸上,打到了依法治国的提出者的脸上。因为快播被判刑就不会是因为快播有罪,而是国家需要快播有罪,国家需要一只鸡杀给众猴子们看,告诉猴子们老实点,否则你是孙悟空我都给你一刀剁了。

如果结局真的演变成这样,我将会切实体会到《辩护人》中那些坐在被告席上的少年们心中的痛苦与绝望,因为这个世界对于他们来说没有公理、没有法律、没有逻辑,他们从人变成了棋子。

今天是快播,明天就可能是我们诸看客中的任何一人,坐在被告席上,听着最蹩脚的罪名、最无耻的宣判,

忍受着最浓烈的孤独和最深刻的绝望。

怎样看待人民日报关于快播的文章

  • 我的微信
  • 微信扫一扫
  • weinxin
  • 我的微信公众号
  • 微信扫一扫
  • weinxin
第二代码
  • 本文由 发表于 2021年12月11日20:56:42
  • 转载请务必保留本文链接:http://www.secode.org.cn/4212/
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: